在我不断为全国各地设计个性化的营养学教材的过程中，我的助手不断地问我，黎老师你怎么理解一些营养学教材对蛋白质的说法啊？

我说，蛋白质最佳的来源是从豆类、米饭类等植物性食物，然后才是白色肉类，而红色肉类是最差的。

我的助手说，但是教材认为红肉是最好的，按照他们的氨基酸评价模式。

一起看看。大家知道，蛋白质分解之后就是氨基酸系列，人体的蛋白质就是由食物中的氨基酸合成来的。但是，这个食物到底是动物还是植物呢？这才是需要讨论的地方。

教材上列举了氨基酸的模式，如下表：

教材中继续说：人体所需蛋白质来源于多种食物，凡蛋白质氨基酸模式与人体蛋白质氨基酸模式接近的食物，其必需氨基酸在体内的利用率就高，反之则低。例如，动物蛋白质中的蛋、奶、肉、鱼等以及大豆蛋白质的氨基酸模式与人体蛋白质氨基酸模式较接近，从而所含的必需氨基酸在体内的利用率就较高，因此被称为优质蛋白质。其中鸡蛋蛋白质的氨基本模式与人体蛋白 质氨基酸模式最为接近，在比较食物蛋白质营养价值时常作为参考蛋白质（reference protein)。

这些教材认为：凡是模式和人类接近的，营养价值就高，越接近越高。人体肉是红色，所以红肉最好，白肉最差；猪、牛、羊、狗、猫、狼等都是，按照这样的说法，他们是最有营养的。但是，最最接近不是这些，而是人肉。人肉比以上说的动物更合适。难道为了营养，建议我们可以适当吃？！当然不可以。

这些教材为什么得出了人肉才是最好的营养食物谬论呢？原因简单得不得了，编写者没有任何的临床经验和观察，当然无法知道5年后、10年后、30年后饮食给人带来的影响。

首先是中国营养学教材部分实际，搬抄国外的营养学研究。1924年美国学者Thomas 和Mitchell 提出以生物价来评价蛋白质质量的方法。经过将近100年的历史，我们现在还在使用这些理论，没有进行详尽的临床观察，就“拿来主义”。但是，大量的临床实验已经推翻了这些理论。

从例子上列举，简直无法列举完成，太多了。我亲身经历的一位医学院解剖学教授就是明显的例子。按照生物价以及上述模式评价，蛋类以及红色肉类是最好的营养食物。所以这位副教授一共吃了14年又2个月的狗肉，而且是著名的“某某地方狗肉煲”。我见到他的时候，他已经中风，坐在轮椅上。他们家人要求我能够调理回来。但是该医学副教授坚持称自己没有救了，拒绝任何的建议和饮食，扣肉也不禁忌。2007年3月左右，终于不治逝世，享年52岁。

如果你说我说的只是特例，那我再给你一个比较。那就是世界闻名的长寿乡——广西巴马。我到巴马这边传播科学的营养知识，你猜这边的老人说了一句什么话吗？让我吃惊不已。他们说：黎老师啊，你们这些什么高科技啊，我们不需要，上百年来我们都没有接触过高科技治疗，都好好活到100岁，要什么高科技呢？

是的。我就研究他们的饮食结构，并快速地与糖尿病、中风、肿瘤等人群进行饮食评价，结论是：

1．  巴马百岁老人饮食结构：  95%为植物性食物  5%为白色肉类  结果是100岁以上多

按照蛋白质模式评价为营养差 

2．  我再用其他几个百岁长寿乡资料研究，发现：南美厄瓜多尔比尔卡班巴村，饮食结

构98%为植物性食物，2%为白色肉类 ，结果是100岁以上多

保加利亚、高加索、墨西哥和委内瑞拉的山区、厄瓜多尔的比尔卡班巴、巴基斯坦的罕萨和苏联的黑海海滨、罗马尼亚的多瑙河三角洲、南太平洋的斐济以及日本的冲绳，这些地方都有许多百岁老人在劳动，生活着。他们的共同特点是寿星多数出生于农村和山区，那里地理环境幽静宜人、气候温和、空气清新、日照充足，果菜新鲜、大气和河流污染少、没有噪音、也不易得传染病。饮食的特点都有个共性，那就是粗粮与蔬菜类食物占日常饮食的80%以上。

按照蛋白质模式评价营养：差

3．然后我们再列举糖尿病/肿瘤等人群：90%以上为蛋白质模式最接近人类的红肉为主，10%左右为植物性食物（甚至没有），结果疾病缠身

按照蛋白质模式评价营养：好

4．思考：这些美国营养学家对蛋白质的评价模式等于害人

为什么我们目前还大量推动红色肉类为最佳营养模式？是太懒，很多人没有研究就拿来使用了。关于美国推动肉食的结果，请看“慢性病调查报告”或有关慢性病的统计。

中国一位学者也在一本书对动物蛋白质模式高（说白了就是吃肉多）的人群进行了十几年的跟踪，发现吃红色肉类或者肉多的人们，有几个快：

病得快，死得快，花钱快，庸医痛快

这个学者叫陈君石，搜一下他的名字就可以知道细节了，这里我不列举那么多了。

如果你问，那是因为他们集中吃长期吃红肉造成的，如果少吃就没事。如果你这么说，那是思维有误。为什么你不想想这么简单的道理：如果饮食本身无害，健康，长期吃下去，是没有危害的。就像巴马100岁老人，尽管营养学家说玉米长期吃导致另外的营养不良，但是，巴马老人不但天天吃，日日吃，而且吃了100多年。过度了？当然过度。为什么没有得病？这个推断我就不演绎了。

从临床、从十几年的跟踪；从美国人慢性病的教训；从中国每年死亡1000多万慢性病数据来说，营养学教材中关于蛋白质的模式，不但错误，更是隐形的杀手，毒害我们的健康，误导我们的饮食。这样的错误不能再继续了。

我们营养研究落后，但是也不能搬炒西方错误的营养理论。所以，美国以及西方发达国家都开始了植物食物为核心，动物为次的饮食结构，我们难道不明白人家再干什么吗？他们学长寿乡啊，向我家乡的老人学习，向中国传统学习。而我们还在大力推动他们的错误研究，荒谬。所以，我告诉全国各地的学员朋友，我编写的营养学教材为什么不列举关于蛋白质模式评价的内容，不需要学习错误的方式。如果你们问，那么考试考到怎么办？

回答：命题老师有错，可说明你的理由。如果你按照他们的要求回答，害人害己害科学。