如何客观评价林光常

 黎黍匀/作

     对于林光常在大陆销售健康的观念，已经在中国大陆激起异常热烈的讨论。但是，怎样是客观理性地评价对方呢？却是需要冷静科学的评价的。

    总体而言，国家卫生部十多位专家联名指出林光常对牛奶的看法，还是比较客观的。而其他的专家意见却值得商讨。

    国家卫生部的专家认为，林光常认为以蔬菜水果为主要的饮食模式还是有一定道理的，但是绝对地反对牛奶就不合理。比如倡议大家多吃蔬菜水果、少吃红色肉类等，都有其可取的一方面。

    目前有的观点反驳林光常又走向了极端的地方。要知道，其实林光常提到的一些饮食观点并非其本人实际的研究，而是其他专家或者研究的集合，这就给一些极端的反对意见带来了盲目的冲动。

    比如认为肉类应该多吃，而不是少吃的观点。一些人反驳林的观点，通过一些缺乏蛋白质的人群类解释。问题是，如果一些人群已经蛋白质超标呢？能够多吃吗？如果一些人群肾脏出现问题，能够多吃吗？显然是不符合事实的。这样的反驳没有客观引导读者，反而容易又让人走向另外的极端。

    比如一些专家认为所谓的观点是新观点，新奇的观点，不能够信。这里有个问题，新奇的东西一定不好吗？新奇的一定是坏的吗？那么旧的观点就一定合理科学吗？显然这样的反驳是不合理的，不够说服力的。因此我们还是发现尽管专家认为正确，但是很多读者却还是支持林光常，根本原因就是过于极端了，走向了科学的极端。观点没有新奇不新奇的说法，只有科学不科学、合理不合理的说法。如果不合理不科学，不管是谁提出来，它还是错误的。

    整体而言，林光常最大的问题不是观点是否错误的问题，而是他选择的模式出现了问题。所以，通过他出版的书籍来否认批评对方是不容易客观做到的。因为书中多数观点并非林的研究成果，所以他也是转介绍。

    他的问题有三个。

    一是采用单一案例代替全体人群。比如他列举某人吃了好了，但是不等于这些人都合适。问题就在这里。所以为他以后的出问题埋下伏笔。

    二是采取宗教模式推广。这个方式确实有很大的争议，会涉及很极端的意识形态争议。大家已经发现里面的真假，也是为日后出现问题埋下伏笔。

    三是纯粹的商业模式运作。书籍的销售实际是为了产品的销售。当人们一旦发现，就产生欺骗感觉。我相信，环境的恶化、食物的有害性种植确实是个大问题，但是却不能引导百姓远离食物，毕竟引导百姓离开食物的根本，依靠所谓的产品健康下去，确实不现实。我们的核心是引导百姓如何减少食物的有害种植，而不是有意鼓励有害种植方式。而如果我们相信了植物永远不能健康，我们只能以来保健仪器产品了。这是不符合自然法则的。

    通过以上的歪路方式宣传，尽管从商业角度林是成功的，但是从人性、道德、商业规则方面评价，他是不是不合理的。因此，尽管大家知道批驳他的一些观点并不完全正确，但是也无人愿意为其澄清，这就是事业越大问题出现就越大了。

    至于告他的患者到底怀有何种目的，幕后如何操作等等已经不重要，重要的是林利用了她们也是事实的了。