[视角]深思程老师学生困惑之因
方洋
这两天，好友们陆续将学生的回应文章《我为什么逃离科研》和程教授的《再反思》的链接发给我。读完《我为什么逃离科研》，感觉是开心。因为文字体现，那位博士生相当冷静、有主见。他对什么可以激发自己的生命热情、什么不可以，有比较清晰的看法。他去做中学教育，存在培养一批有主见、敢批判、敢跟从己心的人的潜力——倘若他去的那个环境是宽松的、给他做事平台的话。他是成年人，根本无须替他的未来担心。
程教授的《再反思》，代表了一代人的视角。面对钱学森之问“为什么我们的学校总培养不出杰出的人才？”，程教授是从年轻人怕吃苦、不肯为科学研究献身、存在偏颇的对科研评判的角度、浮躁的社会环境等角度，去寻求答案。视角无所谓对错；并且随着时间的推移，人的看法会发生改变。这里，我就提供一个七零后、世纪之交在美国接受博士教育、在高校任教近十年的人的视角吧。
我想，走向独立与成熟的必经之路，是重新审视过去奉为真理的三观。对于我，目前这个审视关注的就是人生的目的、意义、使命。程教授的“为了舒适的生活而放弃对理想、事业的追求，我无论如何不能赞同”是从小就被教导的；这与“以天下为己任、知其不可为而为之”的儒家文化一脉相承。“我为人人、人人为我”，从小常常被这幅美妙的图景所感动。
这样的世界观被撼动，起初完全是不相干的事。女儿一岁左右时，我看了一本美国的育儿书。其中有一节讲如何教导孩子与他人分享。书中说，当孩子与朋友争夺“我的、我的”的时候，要看到，这是孩子成长的必经阶段——TA已经开始有关于“我”的概念了。分享必须建立在完整的自我边界上，否则孩子会confuse，不知道哪些需要为自己坚持、哪些可以为朋友放弃自己的一点利益。所以，首先要尊重孩子“我的”的想法，先引导孩子如何有理有节地坚持自己、之后才能教导如何与他人分享。那些个分享，必须建立在孩子心甘情愿的基础之上，而不应当是强加的。否则，“分享”不会内化成孩子自己的价值观。
我们的文化虽不鼓励尊重“我”的“自私”世界观，但是并不能让人们逃避没有完整的自我边界带来的痛苦。为什么子女都已经上大学了，不少父母还要操心他们的前程？为什么不少父母要从找对象到结婚生子，一直插手孩子的婚姻？这恐怕与父母自己没有完整的自我边界、也不容许孩子们有自己的边界分不开。“还不是为了你好”一句话，成为很多父母、长辈干涉子女、晚辈道路的最合法的理由。
再说师生。
程教授怎么看自己与学生Z之间的关系？从程老师的视角，“作为导师，我费尽心力，将他带到学科前沿。”那他如何看待自己学生的选择呢？“在我和许多室里老师看来，这简直是年轻人任性胡闹。但他是成年人，有权选择他的人生路，我们只能将这种权力还给他。我的期盼是：他能后悔得早一点。”在这段话中，我认为有一个动词颇耐人寻味，还。极不情愿地，程教授将人生自主权，“还”给了学生。这岂不是说，因为我是导师，费尽心力将一个学生带到学科前沿，我原本就有剥夺他自主决定道路的权力、而如今因为我高风亮节，才将这权利“还”给他？
不知不觉就想起我的导师萧先生。
他自己是华人计量经济家的翘楚；好导师的学生都当在好的学校教书，是我临近毕业时的学界文化。我做决定的时分SARS盛行，中国国际形象大损；而回中国、到一个当时美国几乎没人知道的经济学机构教书，几乎就是一个非常糟糕的学生的placement。尽管我可以感受到，他心底里也希望我可以留在美国，但是萧先生还是没有保留地支持了我的决定。我读书的时候，萧先生每届学生中最多只带一个博士生。一位顶级的计量经济学家花费了三五年时间培养出一个博士生，而这个博士生最后倘若不从事高质量的学术研究，是不是一种浪费？这从来好像都不在他的考虑之列。其实我觉得，哪怕我毕业了回家当家庭主妇，只要这个选择是我自己愿意并觉得快乐的，他也一样会支持我的。萧先生很清楚，我有我的人生，就如同他的人生也不容他人随便干涉一样。那种总被导师尊重、接纳、欣赏、信任的感受，反而激励我对原本并不喜欢的计量经济学，慢慢产生了更多的兴趣。
如果自我的边界不清晰，我们就无法区分我们对别人的关爱是否侵犯了对方原有的权利；也不能分清自己的关爱在本质上究竟是爱自己、还是发自内心地欣赏另一个人。但是这种区分决定了我们的爱是否有条件。有条件的爱越深，被爱的人就越觉得不安全，因为被爱的人潜意识里会知道，倘若自己被爱的原因消失了：比如成绩不好了、工作不好了、不漂亮了、不做科研了……
爱自己的人会随时撤出他们的爱。无条件的爱首先尊重自己是一个独立的个体，之后才去欣赏他人；并且在对方所行的与自己的期待相悖之时，仍然可以接纳对方。有条件的爱，不管多么绵密，最终会扼杀原本美好的关系。程教授对学生尽心尽力的程度我一点也不怀疑，但是他骨子里认为自己其实有权决定学生的人生道路、当学生的选择与他的预先设定不一致时表现出的完全不接纳与否定，就是在说，这份关爱是有条件的了——我关心你，是因为你是“我”的学生，不是因为你是“你”。我不能想象，倘若这位学生留在了学术界，但是后来学术观点与程教授相悖甚至相反，程教授会有多受伤。
回到钱学森之问吧。这阵子正好在读Walter Isaacson的传记Einstein，读着爱因斯坦的特立独行、读着他在情书中如何大段讲他的科研。科研的根本，是要寻求新的、旁人不知道的规律。没有一大批特立独行、“年少轻狂”的人，没有尊重人的特立独行、允许年少轻狂的文化，不让兴趣作为科研的主导而是让“奉献、牺牲”成为科研的主导思想，就缺乏生发杰出人才的土壤。近百年前北大可以出现的那一批大师，如果没有“兼容并包、思想自由”，他们会出现么？只要比较一下文G时代与五四时代，这个答案不难看出。
最后，追求理想、事业，就必须奉献、必须牺牲么？这让我想起经济中心的Z老师。每次午餐会只要有Z老师在，就会充满欢声笑语。他讲着自己到各地调研的新鲜活泼的见闻，总能让大家捧腹。他工作极其勤奋，也精力过人，跟他一起出去调研的年轻老师，大抵自叹弗如。他一直强调人要做自己喜欢的事，当他两眼发光地谈起自己的研究的时候，就连我都会心动，恨不得丢下自己的领域去跟从他呢。
燕大校训“因真理得自由而服务”总是打动我。是的，我们需要服务社会、服务他人。但是有个前提，就是我有服务他人的自由，也有服务自己的自由；在有这个自由的基础上，我甘心情愿地服务他人。如此，服务才是真正的服务。
倘若我没有决定自己道路的自由，我的服务是什么？奴隶也总在服务主人啊。尊重每个人对自己人生做决定的权利、允许他们可以走和自己的期待不同的道路吧。允许人们追求自己想要的日子，会有人选择舒适与默默无闻，也会有人选择追求爱侣般追求科研、办企业、办慈善机构、办NGO．．．．．．如此，这个世界才是千姿百态的呢。
我来告诉你为什么中国做科研最好的学生会去转行
发信站:水木社区 发信人:chunhua1(纯华)
今天看到中科院数学所的程老先生以真名实姓所写的一篇惋惜自己的学生转行的博文，让我感触至深。程老师的那位25岁的学生，已经发表了十几篇期刊论文，获得过院长特别奖和控制界很有影响的关肇直奖，是曾经宣布不再参评院士的程老的得意弟子，甚至按程老师的话说，“成了我对未来的一个梦”。结果这位学生没有按照程老师的安排出国做博后，而是选择了考会计师，毕业后想去银行，或者去当中学老师（我怀疑这个是学生的托词），已经走到了分道扬镳的地步，让程老师十分不解、甚至欲哭无泪。科学网上，有许多程老的同行把学生的转行归咎于大环境下名利和物质的诱惑。然而作为同是中科院的一名研究生，我却十分理解程老师那位同学的选择。与我一起申请四大会计师事务所的一位科大少年班的同学，导师也是新晋的院士，他自己GRE和托福都考得很好，但是还是和我一样宁可选择没有北京户口薪水又低的会计师事务所，也不愿意再在国内或申请出国走科研的道路。我还曾经在一家国有期货公司实习，与我一起实习的有清华的物理博士、北大的数学博士、中科院物理所的博士，他们也都是本专业科研领域的潜力股——北大博士有过海外联合培养经历，发表过高水平学术论文，他也过了FRM二级；清华博士的导师是清华的著名院士，自己的研究成果也不愁在学术界的位置，不过他也过了CFA二级；只有我自己不是博士，也没有文章，可是我也敢在简历上说自己是中科院学习成绩Top1%的学生。前几天我去参加某资产管理公司的笔试，又听说北大博士已经拒掉了一个自己本专业的十分高薪的offer，专心去准备大摩量化研究组的面试了；在看笔试名单时，又赫然发现上面居然还有MIT的博士生，让我十分郁闷为什么人家不好好留在美国或者回国做科研这份很有前途的事业，却非要跑来跟我们抢这种没有技术含量的工作。
我们很多人的转行是不被父母和老师们理解和支持的。我曾经进入一家专业对口的研究单位的终面，但是因为涉密的原因，进去之后就不能再跳到外企或出国，所以我跟父母商量了很久。我的父亲非常生气，说：你为什么进去了还要出来呢？你在这个单位拿的工资已经比我和你妈加起来还多了。你就看到做金融的同学拿的钱多了，但是你跟他们专业一样吗？人一辈子能做好一件事情就不错了，你就是进了外企，又没有北京户口，飘来飘去的，跟无业游民一样，有什么意思么？我看你太浮躁了。。。我的那位少年班的同学的父母也这么说他：为啥不好好做科研这份很有前途的工作？自己端个金饭碗，非要受罪去找工作，有什么意思吗？你要是冲着钱去找工作，那你最后就除了钱什么都没有！。。。
但是我们转行找工作真的就只是为了钱吗？不是的。对于我们这个年龄的青年人来说，选择一份可以终身奋斗的事业比选择一个暂时的工作岗位更加令我们在乎。那些就算我们中了亿万元的大奖，仍然会选择去做的工作，才是对我们而言最好的、能够当成事业去奋斗终生的工作。此外，一份工作的价值是不能用工资的高低来衡量的；不同行业并无高低贵贱之分，文、理、法、商、工、农、医、兵，只要做的是对社会有用的事情，那么每一份职业都值得获得我们无差异的尊重。
可是我们现在的科研行业，做的是否全是对社会有用的事情呢？1989年美国犹他大学曾经宣称在室温下实现了可控核聚变，此后世界许多国家的研究机构，包括我国若干著名的大学和研究所，都开始了冷聚变的研究，相关论文、实验报告、会议、项目申请，接踵而至；但是随后证明这只是一场闹剧。1986年日本《日经产业新闻》报道日本各大公司都认为AI（人工智能）将大有前途，有望造出具有人类的情感和智慧的机器人，改写日本和世界历史，于是许多国家和地区的研究机构都投入了很多人力物力来研究人工智能，但是现在这股热潮也渐渐地冷了下去，高达也只能在日本动漫中让人们怀一怀旧了；此外，再想想21世纪初最为火爆的人类基因图谱计划，我记得那时报纸上声称在完成了全部的人类基因测绘之后，新生儿一出生就可以通过基因测序来预知他一生可能患上的疾病，但是这几年，还能见到什么报道？如果我们很不幸地成为了参与室温冷聚变、基因组计划这样的项目的研究生，请问等这样的一股风气冷下去之后，我们如果不在大范围或小范围内转行，还能靠什么吃饭？
当然，我国的绝大多数科研做的都是对社会有用的研究。但是也并不是说，你参与的是这样有用的研究，就不用再为自己的人生道路发愁了。譬如可控热核聚变技术——它是有望50年后才可以在实验室中得到突破的技术，有望彻底解决人类的能源问题；但是即使完成了这样的实验验证，还要考虑到哪里去找那么多的氘和氚作为燃料建立发电厂；即便在大海中可以找得到核燃料，或许提炼它们的技术又要研究半个世纪——大家都知道中国学生的数量总是远远超过教授和院士的，请问我们参与这项研究的学生，除了个别成为这一行院士、教授、正研究员甚至获得诺贝尔奖的同学，我们其余的70%到80%以上的人，这50年的人生怎么度过？余下几十年的人生怎么度过？我们的孩子的人生怎么度过？所以说，有一部分科学研究，其实只是我们整个社会花巨资给自己购买的福利彩票。在这些研究中，大部分探索看似毫无用处，但是万一获得突破，就是可以改写人类命运的——这不就是跟买彩票一个道理嘛。当然，我国的大部分研究都不是买彩票，而是有指向性，或者是跟踪性的，往往是外国已经做出来甚至产业化的东西，我们再通过反向工程、或抄或学地给做过来。我觉得这种行为是非常高尚的，因为这个真的很有用，两弹一星也不是原创，但是极大地提高了我们的国家地位。所以说，如果你能够出国，真的学到对我们国家有用的技术，造福我国人民，我绝对打心眼里敬佩。
但是这又有一个问题，凡是利国利民的影响重大的项目，都是国之利器不可以示人，是涉密的。所以如果你恰好因为涉密不能出国学习先进技术呢？又如果你恰好做的是领导觉得大有前途，但是你又看空它的前景的项目呢？再如果你所在的环境明明做不出许多原创性的成果，却偏偏又以论文来当做评奖、评职称的指标呢？须知，要想做到最高水平，必须到世界上最专业的地方去；我们研究所发表一篇Science奖金两万元，多年来貌似只出过一篇；而我刚刚出国去MIT一年多的大学校友，就可以发表两篇Science出来；国内读完博士，如果再在国内做博后、讲师、大学青椒，或许N年之后可以拿到几千元的月薪；但是从国外读完博士，走千人计划、百人计划回国，可以有每年50万的生活补助，3年100万到300万元的科研经费补助，请问如果你是一名在国内读完博士的学生，你到时将如何坦然面对这样的从学术水平到工资待遇上的差距？你是不是和我一样，会想到再出国读个博士，或者到国外做N年博后，去学习先进科学技术呢？是吧。我觉得如果要做科研，这确实是一条正路。对于我们年轻人来说，与获得优厚的待遇相比，更好的是去学习一门手艺，成为一名职业人士和行业内的专家，让我们能够不依附于一家公司的铁饭碗，走到世界各地都能生存。而出国读博和做博后也很好地诠释了我们耳熟能详的一个道理——“学好数理化，走遍天下都不怕”。不过当做出这样的选择时，你还是要小心：一来在国内读完一个学位，自己年龄已经不小了，出国再读个博士，你的年龄会有多大？二来你确定你出去读的专业，就一定不是那些冷聚变之流吗？怕就怕到时候学了一个江河日下的学科，走遍天下都找不到一个饭碗，那所谓的数理化，跟屠龙之技有什么区别？
还有，如果你是像开头程老师的学生那样的人才——Top大学本科毕业，导师是大牛，自己拿到院长特别奖，那么你一定会想成为行业顶尖的人。但是在这样的环境下，你很容易看到自己走这条路的尽头是什么——也许有一天你会发现，在科研这条路上你永远走不到金字塔的顶端，不可能像导师一样成为院士，不会给本行业带来突破，不会成为标杆，也不会写进教科书，不会改变历史。十年二十年后，你顶多成为一名普普通通的从业者，然后想着自己原来吃过多少亏，再好好攒钱，把自己的儿子或女儿送去美国最顶尖的大学，期待他们实现你未竟的梦想——正如程老师对他的学生所期待的那样。
说起来，我在中科院选修了那么多课，每一位在课堂上偶尔提到自己子女去向的老师，都是把孩子送到了美国或欧洲。包括英语老师、政治老师、探月计划设计师、管理学院老师、院士，等等。所以想想，作为一名跟他们的孩子一样年龄的学生，如果你能够过他们梦想中的生活，干嘛还要过像他们现在一样？所以我觉得，不管做出任何选择，还是要分清潮流，想想未来的前景。上世纪三十年代的军人，因为赶上了民族解放斗争的时代，所以可以成为开国将领；八十年代的科学家和诗人，因为赶上了“向科学进军”的时代，所以成为了时代偶像；九十年代的下海商人，因为赶上了改革开放和经济建设的时代，所以涌现出大量千万富翁；最近赶上城镇化和高房价时代的地产开放商们，以及赶上经济发达后融资需求旺盛的金融家们，就更是不用说了。可是如果你是生活在“做导弹的不如卖茶叶蛋的”的时代的火箭专家，或者是生活在“横扫一切”时代的作家和诗人呢？那就要想一想这么坚持自己的行业是否值得了。
所以正如易宝支付CEO所说，“时代比地域更重要”。在当下这样一个时空中，实际上很多人都可以选择成为中国人，成为美国人，或者成为欧洲人和非洲人；但是不可以选择的，是我们现在所处的时代背景。这个时代背景下，有些超买的行业，注定要裁员和衰退，正如扩招严重的大学和科研行业；有些现在处于低谷的行业，也注定将随着社会的发展和时代变革而变得红火，如养老行业和旅游行业。但是，存在即合理，既然某些行业高薪，科研行业低薪，那么就只能说明我们社会急需这方面人才，做科研的应该有一部分跳过去而已。我们年轻人的视野应该开阔一些，老师们和父母们也应该心胸开阔一些，不是有了北京户口，或者当科学家，就一定是最合适的选择，即使有些人可以把科研做得很好，也完全有充足的理由去放弃学了十多年的专业转行重新开始。这是个伟大的时代，这是个广阔的世界：一起走出去吧，我们可以创造新的历史。至于像程老，我想也没有必要太过惋惜。也许在程老看来，科学家是一个没有其他任何行业能够取代的顶尖职业，失去一位学生，让中国和世界失去了一位伟大的科学家；但是，在我们年轻人看来，任何一个行业，将有我们自己的选择。
程老师：再反思地址——
http://blog.sciencenet.cn/blog-660333-634268.html
| 
