检验一个人是否成熟,看他对“免费午餐”的态度就知道了
人文经济学会 冯学荣/文
我们看一个人为人是否成熟,可以看他对“免费午餐”这件事的看法,例如有人呼吁政府建设更多的廉租房,救济更多的低收入人群,可是你如果问他:建设更多的廉租房,意味着你要交更多的税,你愿意吗?这时候他往往会反悔,这就是典型的不成熟,所谓“叶公好龙”,指的就是这种人。世上没有免费的午餐,廉租房的费用表面上是由政府出,但归根结底是由你我他来出的。
天下根本没有免费的午餐。举例说义务教育,什么叫做“义务教育”?所谓“义务教育”,就是指一个国家有义务给孩子提供免费的教育,这样说对不对?不对。那么错在哪里呢?错就错在“免费”二字。国家给孩子们提供的“义务教育”是免费的吗?不是,它不是免费的,它从本质上而言是收费的,因为所谓“义务教育”的经费是由纳税人缴纳的,而孩子们的父母,就是纳税人。所以我们说国家给孩子们提供了“免费”的义务教育,这其实是一个巨大的幻觉,而真相始终不变:归根结底,是孩子们的父母出钱、给孩子提供了教育。
正因为如此,公立学校的老师对孩子的辛勤劳动是有偿的,所有老师的收入归根结底是来自于孩子的父母,所以老师对学生并不存在什么恩情。所谓“师恩”二字,是二次索酬,属于典型的耍流氓。
天下从来就不存在免费的教育,史料记载,就连孔子收学生,也是要收学费的,孔子收的是“束脩”,就是咸猪肉的意思,孔子对学生们说得很清楚:拜我为师,需要带咸猪肉来。咸猪肉难道就不是学费吗?当然是。其实反过来一想,我们会发现这很正常,难道孔子不收学费吗?不收学费孔子吃什么?不收学费,孔子就要饿死。
在旧中国时期,公立小学还不普及,那时候的国民在一个叫做“私塾”的地方接受教育,而私塾当然也是要收费的,张作霖小时候就是念的私塾,张作霖家里没钱交学费,怎么办呢?张作霖就要给老师做饭,提供服务,以抵学费。天下没有免费的教育。私塾先生不收学费,他也要饿死。
旧中国也没有我们现在的职业教育学院,没有什么蓝翔技校之类的,当时中国人就是直接给老板免费打工,称作“学徒”,学徒是没有工资的,叫你干啥你就要干啥,当然,日子长了,你确实也从老板身上学到了谋生的技能,有了一技之长。
可是,这也不是免费的,除了当学徒阶段要免费给人干活之外,学艺是需要拜师的,你要给师父下跪,还要天天背诵什么“一日为师、终生为父”,啥意思?是要你喊他爸,一个学徒从师父身上学到一门技能,你的代价就是要喊他爸,而且要一辈子孝敬师父师母,这个人情债比交学费贵多了。现在你要学门手艺,上个新东方,付费就完事了,下课之后,和老师相忘在江湖,比起喊人家爸,强多了。
世上从来没有免费的午餐,我们来到世上是光秃秃的,世上谁也不欠谁,一切衣食住行,都要靠自己劳动去赚取,所有免费的午餐,都是一个幻觉,最终总是有人买单,不是自己买单,就是别人买单,别人买单可以,但最终你要偿还。例如说香港有一种在街边派发的免费报纸,表面上确实是免费,但实际上是要付费的,因为你总有被报纸上某个商品或服务广告吸引的时候,等你去消费时,报纸的费用就会体现到商品的价格上,到那个时候,你自然要买单。
再例如我们在超市里经常看到免费试吃的食品,试吃是不是免费的?表面上是,但你试吃了觉得好吃、并要购买的时候,试吃的费用就会体现在食品的实付价格上,就算你试吃不买,那也不是免费的,因为你购买别的食品,就为别人试吃那一种食品买单了。
同理,电视节目表面上是免费的,实际上也不是,因为你每天看了无数个电视广告,你总会购买其中的一个或几个商品,等到你购买商品买单的时候,你支付的价格就包含了电视广告的费用,或者说是电视节目的制作费用。广告费和节目制作费其实是一回事。
公园更是一个“免费”的幻觉。我们平时逛的公园,说是免费,但实际上公园的维护费用是从纳税人的税金中来支付的,换句话来说,无论你逛不逛公园,你实际上每年都在为公园买单,除非偷税漏税。有的人在公园里随地吐痰,公园为此不得不聘请环卫人员,而环卫人员的工资,最终也是从吐痰者的纳税里出。
再说法官。都叫包拯“包青天”,包拯大吼一声“升堂”,老百姓就要对他下跪,事实上这是耍流氓,因为包拯的工资来自于税金,税金来自于老百姓,下跪的老百姓是包拯的衣食父母,而包拯给纳税人提供司法服务,则是自己的分内之事,吃饭办事,理所当然,要百姓给他下跪,纯粹耍流氓,所以所谓“父母官”这种说法,也是毫无道理的,官不是父母,恰恰相反,老百姓才是他们的衣食父母。
再如公费医疗,许多“知识分子”呼吁加强公费医疗,可是第二天税单来到他们家,他们就不干了,这种人就是典型的伪君子,事实上医疗福利的钱不会从天而降,都是纳税人交的,你主张医疗福利,就要多缴税,天下没有免费的午餐,天下也没有免费的医疗。
最近有一个例子,就是2016年2月份厦门大学的25元自助餐食堂向学生开放。食堂的负责人显然是低估了人性之恶。结果仅仅办了两天,食堂就被学生吃垮了。于是紧急叫停。低价自助餐食堂为什么会被学生吃垮呢?因为人的本性的自私的,大学生又怎样?大学生的本性也是自私的,你25元任吃,大学生们就放开肚皮狂吃,生怕自己比别人吃少了,这样的食堂,不垮才怪。人类历史上开办公共食堂的社会实践,没有一个成功的。天下没有亏本的自助餐,假设这家25元自助餐食堂能办下去的话,亏损的成本由谁承担呢?毫无疑问,最终还是由大学生来承担,怎样承担呢?第二年的学费就要涨价。它只能这么干。羊毛最终只能出在羊的身上。
欧洲有一些所民主国家在最近的二三十年走向了民粹化,民众获得政治选票之后,不断向政府要福利,而政治家为了讨好选民,只好不断向社会福利加码,则社会福利加码的钱只能通过加税来支付,而税收又毫无疑问主要由富人承担,所以那些民主国家逐渐将“吃富户”这种事情进行合法化、制度化,而富户的税负太重,当老板不如打工,所以生意人就少了,结果商业凋敝,经济下滑,入不敷出,最终国家面临的是整体破产,天下没有免费的午餐,出来混迟早是要还的,吃惯了免费午餐的人,后果最终是由他们自己去买单。这里的教训不可谓不大,遗憾的是,第三世界有些国家并没有吸取这些欧洲国家的教训,而是在福利主义的邪路上,重蹈覆辙。
天下没有免费的午餐。这句话应该成为每个现代人的信仰。有的人就是缺乏这个信仰,在生活中养成了“白眼狼”的性格。例如有的人没钱上学,找亲戚借钱,借到钱之后,他们不但不感激、不还钱,还觉得亲戚给少了。事实上亲戚的午餐只是表面上免费,亲戚的心里记恨着呢,人情债一辈子还不清,往往两家人最后反目成仇,长期不开心,实际上是变相的买单,其代价比自力更生高多了。