我国社会发展到当今阶段，属于古典与现代文明融合的转型阶段，出现了不少脱节现象，一方面是理解和阅读懂古文的人越来越少，一方面是现代科技使人们倾向于技术分析和现代词汇的积累，如此古今知识分离的现象出现，既有宏观的因素，也有个人的盲从导致。明显的现象就是有人对垃圾处理的方法研究得十分精细，却不知道古代根本不存在垃圾的概念，因为一切事物都可以得到循环和回收利用，人与大地、环境是循环的和谐体。这样的境界本身也应该是科技的发展目的，而不是科技违反的方向。而作为专业的现代技术工作者，并没有意识到自己的脱离和狭隘，幻想自己代表了先进文明的方式，这是盲目而无知的。虽然古代也有落后的一些方式，但是其文明的精华精髓，却不是以落后就该忽略的。联系到营养学和古代的古典养生或医学类书籍，这些断裂和支解更为常见。研究者往往忽略了古代经典的真实语意，然后想当然地确定其含义，然后提出自己的批判观点，显然这已远离了古代的范畴，成为了批判者自身观点的自我辩论，而不是针对真正古典观点的思辩。

1 相生相克分析

    相生相克是古代养生医学作品常见的提法。但是，现代的营养学研究者或工作者并不真实理解其真实含义，不同的语境，其含义也有差异。一些观点提出相生相克的现象不存在，是古代人的错误提法，甚至提出个人的案例说明不存在相克的现象。这不但是幼稚的，也是混淆概念的错误思维观。

    所谓“克”，其真正的意思是主体受到外界的干扰而产生的新平衡调整现象。而相克就是泛指事物双方出现对立、不可调协的关系之后，从而产生了互相抑制的现象。按照不同程度可以分为轻度相克、中度相克、重度相克。比如，春天吃秋天季节的食物，属于轻度相克。因为把身体的正常摄食程序干扰了。比如晚上睡觉，窗外出现建筑大楼刺耳的声音，并持续几个晚上，噪音克制身体健康，为中度相克。比如冬天人们不断吃冰激淋，并引发个别人的哮喘或呼吸道疾病，冰淇淋属于重度相克身体健康。个别人还导致生命危险。人们一直对相克的概念和阴阳的本质无法领悟，从而导致了对相克概念的误解。但是，相克的现象是中医系统揭示出来的，并非无中生有的捏造。恰恰相反，这是符合实际的说法。

    具体到食物的相克现象，表层现象有温度的差异调整。如疾病人群体温有所下降，此时食用过度的凉冰食物，人体为中和冰凉食物的温度而产生能量消耗，使身体能量消耗过大，出现了肠痉挛、胃萎缩或呕吐等现象，即为“相克”。深层原因是食物中一些活性化学成分进入人体后，产生迅速的化合分解反应，产生了对人体损耗能量的现象，从而使人体抵抗力减弱，因此也是“相克”的现象，即植物中的活性成分使人体出现了暂时性的“抑制”现象。显然，这些现象是司空见惯，无多大特别的。但是一些营养工作者却对这些现象进行大肆攻击否认，明显显示出这些人的古文水平和对古典的理解能力处于很幼稚的阶段，不但无法对相生相克的含义进行理解分析，而且有了歪曲的倾向，这使人们客观理解古典和学习古典带来众多多余的障碍，这是不值得提倡的。

2 拔高不具备的形象

    如果说相生相克的分析是错解释，那么，对古代名人的行为方式进行拔高分析，又成为了阿媚夸张的现象。即古代名人本身不具备或不存在这些行为方式，却硬套到话语中认为已经存在，这就是拔高不具备的形象行为。

2.1 气非营养素

    如对《论语》中提到的饮食方式，有观点认为这是孔子提倡营养观点的行为。比如《从现代营养学角度浅谈孔子饮食思想》一文，对于孔子的一些简单的饮食行为，提高到思想的境界，这是拔高；此外孔子饮食方式与现代营养学观点多数无关，至多是饮食卫生的看法而已，而且他本人对于饮食和五谷的营养养生也不擅长，不能因为是名人就一切拔高地颂扬不存在的行为。如《论语.乡党》提到“肉虽多，不使胜食气”，并不是所谓的平衡饮食的角度提出，而是从食物的“气”的利用分析的。食，即米饭的统指；肉，属于菜肴范围；肉之气与食之气，存在所谓的相互克制现象，又以肉之气为上，容易对食之气克制，因此不可多吃。而现代营养学是从防范疾病的发生提出的观点，不是针对所谓的“气”，少吃肉类是减少脂肪和胆固醇的摄取，利于净化血管，防范高血压、心脏病等心血管疾病的角度提出，而肉的气抑制食之气，未必会产生疾病，而是不利于某些身体修炼或洁净等角度提出，如此，强加到营养学领域的范围笼统归类，显然是错解。

2.2 习惯不等于营养行为

    又如《论语.乡党》提到“失饪不食”“食不厌精，脍不厌细”“不得其酱不食”等，并不是真正的营养学意义的行为和科学方式，对比我国广西20多个中国长寿乡的百岁老人的生活方式，很多都有出入，也不具备对比性。更多的可以理解为孔子个人的饮食喜好或习惯，但是把这些片面的提法硬性提高到现代营养学的思想高度，那就失之偏颇，无法真理解古文含义了。如“失饪不食”，是指烹饪方式的错误导致的菜品变坏，不是什么营养学高度思想行为，仅仅是一种卫生的选择，没有人选择已经烤焦烤黑的有害食品，这是卫生习惯。此外，“食不厌精，脍不厌细”是一个互文结构，不是分开指食和脍的行为如何，而是指食和脍都要不怕精细，即吃和蒸煮不要担忧过度费神耗力，引申含义是米肉都不要怕用心细致品尝，这是一个良好的饮食习惯而已，说明吃这些饭菜的态度如何而已，跟营养学搭配的结构角度是关系不大的。还有“不得其酱不食”更是饮食习惯了，比如一些地方不得辣椒不下饭行为，也有有辣则不食的人群，这些都不是营养学思想观范围的观点，因此，认为这些行为有营养学的思想高度，那就是错解古文闹出的拔高现象。

2.3 生活态度不等于营养行为

    再如“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。”意思是说粗糙的米饭，简单的饮水，就可以让人弯着双臂安然入睡，乐在其中。这并不是什么营养学方面的观点，而是超然的生活态度，人生的修为的选择。但是如果认为是一种饮食的选择，而且是均衡营养的结构，那就理解错误了。粗饭菜和简单的饮水，使机体容易经常处于隐性饥饿的状态，一些微量元素或矿物质可能存在不足，而蛋白质类也有可能匮乏，这样的体质不但不是健康的，反而是有害，提倡不得。如其说是营养行为，不如说是一种饥饿状态下的乐观心态态度更为合适。

    而把生活态度升华为营养学的饮食思想，显然是生硬而无根据的。

2.4 小结

    从《论语》中的饮食行为分析可以知道，一些研究者把其中的生活态度、饮食习惯、卫生选择等现象升华为营养学的思想高度，存在解读错误，有意拔高名人行为的现象。这是对营养学的曲解，也是对古典文献的误解，不利于古代文献与现代科技的对接，使隔阂加重，值得谨慎。

3 正确态度

    还有一些利于不存在的“骨头补钙”观点攻击中医，更是思维有问题。因为中医从来不提倡过“骨头补钙”的提法。因为骨对应肾，而不是钙成分，而钙是现代营养学的词汇，属于骨骼组成成分，不等于组成肾脏成分，所以骨头和钙怎么也无法联系在一起，却被放置一起谈论，这样的做法不但幼稚，更是愚蠢。

    以上的现象还有很多，不一一指出。其实都是属于对古不通，对今不深导致的结果。真正的学者是不会如此偏激地否定古典养生法则，更不会随意不懂装懂。要知道，即使是当今的院士人物，对于古文也可能是个外行，更不用说普通的科普工作者了。如果对于古典书籍随意解释，会使人们错误理解经典，误解各类词汇和观点，得不尝失。

3.1 端正思维

    纠正这些曲解现象，建议应该端正思维。首先应该客观，知之为知之，不知为不知，不能把不同领域的了解等同于各类领域都通。成为科技工作者是不错的努力，但是优秀的科技工作者跟懂古典文字或古文是两个不同概念，无相等关系。而懂古文的也不能认为对科技也都理解，不懂就是不懂。伪装的懂就是态度有问题了，学问也就容易歪曲。

3.2 先学习再评价

    建议想对中医或古代书籍观点辩论的科技工作者或科普作者，应该虚心掌握古文知识，对古文的别字、互文、读音、原义等有个基础的了解，然后再进行现代科技相关领域与古代知识的对接，再提出自己的看法。比如相克现象，不但是存在的现象，更是整个自然界普遍可见的现象，这些相克不意味生病、祸难，而是一种自然物质自然产生的自我调整的本能行为，如同一个人与某人性格“相克”，不是等于灾难出现的说法，而是一种性格的互相补充和完善。如急性子需要慢性人来配合，取长补短，本身很简单的问题，不应该复杂化，粗鲁化。不懂古文的人，应该虚心学习，不懂科技的人可以增加机会学习，如此都有所了解才能得到对比机会。

3.3 不可拔高形象

    不管古代人物如何出名和值得赞扬，但是也不可以曲解其语义，人为拔高其高度。华而不实，虚而浮夸，对实际研究无意义，至多只是一个文字堆砌的结论。相反，提倡人人平等的研究观，古代名人未必样样规范，现代人也未必都不圣贤，取其精华，抛弃其不足，应该是审视每个古人的正确态度。若心态不对，加上对古文的无知，则曲解的可能就大大增加，失去了科研的基本客观性。值得警惕。

    所以，学习和谦虚还是研究学问的重要素质。科技和古文如何融合，就是态度的问题而不是能不能的问题了。以此文提示存在的古今研究或分析的个别纰漏现象，不足之处尚请原宥。

    参考文献：

    1.黎黍匀，《每天五分钟学中医》，上古智阳.

    2.黎黍匀提出概念抗营养素.上古智阳.