评选“最想轰下台的名人”体现价值多元化

    网友朝名人们开炮。这项具有反讽意味的娱乐调查受到了网友的大力欢迎，众多网友在投票的同时还跟帖表达自己的观点。而谈到最反感这些名人的哪些做派时，网友们大都提到了几个关键词：夸夸其谈、口若悬河、做作矫情。网友“三明治”写道：“最烦‘于丹们’不分场合地对任何主题都试图推销自己的观点，把价值判断强加给别人，还虚张声势、自鸣得意。这样的名人只能自毁形象。”网友“任协华”说：“思想不是沟，不是你挤就会有的！”而网友“八客星”则说：“明星效应是双刃剑，多元化的社会不会要求所有人都安贫乐道，只是希望越来越多的明星在忙碌赶场之余能停下脚步，多听听内心的声音，该拒绝拒绝，该说不说不，不要榨干了自己，还‘恶心’了别人。”

于丹被轰下台事件，引发了不小的争议。除了于丹，还有多少名人是你最想轰下台的？目前，一份叫做“你最想轰下台的名人”的调查显示，《非你莫属》节目主持人张绍刚，常常语出惊人的音乐人高晓松，分别以21.95%、18.05%暂列第二名和第三名。而目前暂列第一位的则是“打假斗士”方舟子，他的“中奖”原因正是：“跟名人掐架，跟媒体作对，常以战士身份示人，但很多攻击行为被网友视为笑话，如恶斗韩寒、对嘴木子美等。”（《济南时报》11月22日） 

网络社会，名人泛滥。几天不看报，就会攒出几位我们叫不上名来的所谓名人。学术圈、娱乐圈、政治圈、体育圈、知识圈，都有一批一批的明星。他们每天占据着报纸和网页的版面，我们阅读新闻，也正是在阅读这些名人的故事和他们身上所传递出来的价值观与方法论。八卦也好，趣闻也罢，海量的消息都在消费着我们这些平凡的读者。

众多明星之中，“总有一款适合你”，这些明星可以成为我们的偶像，可以影响我们的言行。可也会出现“总有一款让我们讨厌”的情况。每个人心中，都有一位或几位比较讨厌的名人。他们在公开的场合，发表属于他们立场的言论，他们用自己的行为方式与其他名人打交道。可以肯定，这些东西并不能让所有粉丝和草根们所折服。这都是正常现象。

于丹成了近期最热的一个被“扔臭鸡蛋”的明星，这是她不怎么走运的地方。不过，于丹被轰下台的事例，虽然“前无古人”，但绝对“后有来者”。如果于丹能够看到这样一份调查，她可以稍稍有些自我安慰了——于丹，不是一个人在战斗。她并非是网友们最想轰下台的，张绍刚、高晓松、方舟子等人的得票率远远高于于丹。可以预期，张绍刚也好，高晓松也罢，如果他们再在公共媒体给他们提供的平台上说些不负责任的话，做些不负责的事，再以所谓的精英自居而无视草根网民的智商、情商与知识储备，显然就会成为第二个于丹。

暂且称这种现象称为“粉丝造反”。笔者认为，“粉丝造反”的价值，不在于将明星轰下台，也不在于打击了明星多少信心，更不在于给这个习惯于“消费名人”的时代泼了多少冷水，而在于它表明了文化与价值观的多元化。文化的多元，让众多草根不再只听一个声音，而且，还要喊出自己的声音。这是一种进步，是社会文明的进步。在笔者看来，一个社会的文明程度，首先要看这个社会的底层草根是不是一味的选择盲从或是无从选择。

每一个人都可以成为思想家。草根并非没有思想，并非没有独立的思考以及对某件事的判断标准，明星们一个劲儿地贩卖一些草根们“不敢苟同”的价值观，既消耗了明星的公信力，也消磨掉了公众的耐心。当下我国网民已经达到5亿，网民们每天在网上阅读大量的信息，他们也形成了自己的价值观，拥有了自己的立场和态度。微博时代，人人都是麦克风。事实上，比人人都是麦克风更重要的是，人人都在麦克风里表达自己认为正确的观点。这是文明社会发展的需要，也是公民社会建设的需要。

不过，笔者想要提醒的一点是，轰名人下台，不能违背绅士风度。名人明星有时需要得到尊重，需要得到掌声，轰明星下台不能掉入“瞎起哄”的低档次之中。

    （人民网 王传涛）